• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年
  • darkblurbg

使用啤酒瓶砸人，玻璃碎片致旁边人员重伤 构成过失致人重伤罪 律师观察

  • 重庆智豪律师事务所
  • 2013-08-27

行为人因琐事与他人发生矛盾，用啤酒瓶砸向他人头部，致他人轻微伤，但飞溅的玻璃碎片又致旁边人员重伤，行为人对旁边人员所造成的伤害不是出于主观上的故意，而是因疏忽大意的过失行为造成的，应构成过失致人重伤罪。

    【案例索引】
    一审：河南省荥阳市人民法院（2010）荥刑初字第66号（2010年3月25日）
    【案情】
    公诉机关：河南省荥阳市人民检察院。
    被告人：虎金雷
    荥阳市人民检察院指控：2009年5月9日20时许，虎金雷在高村街一饭店吃饭时，遇到侯克洋、刘西安、锁燕娜三人在该饭店吃饭，在吃饭的过程中虎金雷因琐事用啤酒瓶将侯某头部砸伤，啤酒瓶破碎后飞溅的玻璃碎片将刘西安的面部、右眼致伤。经鉴定，侯克洋头部损伤程度构成轻微伤；刘西安面部损伤程度构成轻伤，右眼损伤程度构成重伤。
    荥阳市人民检察院认为，被告人因琐事，明知自己用啤酒瓶砸侯克洋的头部，啤酒瓶炸裂后可能伤及同桌坐的受害人刘西安，但其本人却放任这种结果的发生，主观上具有犯罪故意，客观上造成他人身体重伤，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
    【审判】
    荥阳市人民法院经审理认为：被告人虎金雷在用啤酒瓶砸侯克洋时，应当预见到啤酒瓶可能破碎并伤害到他人，因疏忽大意没有预见，其主观上存在过失，致被害人刘西安眼部受重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。荥阳市人民检察院指控虎金雷的犯罪事实成立，罪名予以变更。被告人虎金雷归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
    根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
    被告人虎金雷犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
    一审判决宣判后，虎金雷未提出上诉，荥阳市人民检察院未提出抗诉，现判决已发生法律效力。
    【评析】
    本案在审理过程中，对于被告人虎金雷伤害他人身体致人重伤是故意犯罪，还是过失犯罪存在两种分歧意见：
    第一种意见认为, 被告人虎金雷故意伤害侯克洋，却致刘西安重伤，主观上是出于间接故意，应承担故意伤害的刑事责任。
    第二种意见认为，被告人虎金雷故意伤害侯克洋，却致刘西安重伤，主观上是疏忽大意的过失，应承担过失犯罪的刑事责任。
    笔者同意第二种意见，即被告人虎金雷主观方面属于疏忽大意的过失，应承担过失致人重伤罪的刑事责任。理由如下：
    首先，间接故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的主观心态，其认识因素是“明知”，不仅包括“确已明知”的实然状态，还包括“应当明知”的应然状态，意志因素是“放任”，即全然不顾危害结果的发生。而疏忽大意的过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，以致发生这种结果的主观心态。间接故意和疏忽大意的过失具有很多相似性：在认识因素上，间接故意比疏忽大意过失的认识程度更深，更能明确预见到将要出现的危害结果；在意志因素上，疏忽大意过失比间接故意更加排斥危害结果的发生。被告人虎金雷主观心态属于疏忽大意的过失的原因有：1、虎金雷当时并不知道刘西安受伤，直到其被公安机关抓获后，才知道刘西安受伤的事实，因此，不能认定虎金雷当时“确已明知”危害结果的发生。2、虎金雷当时并不能明确预见刘西安受伤的可能。因为啤酒瓶碎后飞溅的玻璃碎片对于周围他人的伤害及损伤程度具有很大的不确定性，有可能伤害不到他人，也有可能伤害到他人，对于这种不确定的后果，不能认定虎金雷“应当明知”危害结果很可能发生，尤其是对于刘西安眼部重伤这一严重后果。3、如果达不到“确已明知”或者是“应当明知”的认识程度，“放任”的意志因素就无从谈起，因为认识因素是意志因素的前提。
    其次，众所周知，啤酒瓶被砸碎后飞溅的玻璃碎片会伤及他人，正常人对此有预见能力，本案被告人虎金雷应当预见到啤酒瓶砸伤侯克洋之后，玻璃碎片可能伤及他人，因疏忽大意没有遇见，致刘西安重伤，其主观心态应属于疏忽大意的过失。第一种意见是从法定符合理论出发，认为虎金雷意图伤害侯克洋，结果造成了刘西安重伤，虽然没有针对刘西安的直接故意，但故意伤害的构成要件已经齐备，至于具体对象的认识错误并不能阻却故意的成立，所以应当认定为故意伤害罪，但问题的关键是本案是否存在认识错误呢，因为法定符合说须以认识错误为前提。理论上，关于认识错误问题，我国刑法通说采用法定符合说，而非具体符合说。认识错误并不影响犯罪故意的成立，只要符合法定构成要件，犯罪即成立，而无需具体侵害对象正确，犯罪才成立。本案之所以不适用法定符合说，因为本案不存在认识错误问题，原因有：1、刘西安所受到的伤害，并非因虎金雷认识错误所致。虎金雷并非因认识错误而发生打击误差，错误的将啤酒瓶砸到刘西安的头上，造成刘西安伤害的结果，而是啤酒瓶准确砸中侯克洋后，伤害行为已完成，伤害目的已经实现，伤害后果已经出现，伤害工具已经损毁，故意伤害行为已经完成，伤害他人的故意也随之终结。（需要说明一点的是，尽管虎金雷对侯克洋是出于故意伤害，由于法律规定故意伤害罪必须是致人轻伤以上才成立，而侯克洋只是受到轻微伤，所以虎金雷对于侯克洋的故意伤害罪并不成立）2、刘西安所受到的伤害结果是系虎金雷故意伤害的过剩后果所致。虎金雷用啤酒瓶砸侯克洋头部致其轻微伤的结果是直接后果，玻璃碎片飞溅所造成的伤害是过剩后果。本案虎金雷行为的直接后果没有构成犯罪，但过剩后果却构成了犯罪，因此，刘西安的损伤就是由于虎金雷故意伤害行为的过剩后果所致，虎金雷对此危害结果的主观心态与打击侯克洋的主观心态完全不同，应认定虎金雷的主观方面是疏忽大意的过失。
    再次，虎金雷故意伤害侯克洋的身体却致旁人刘西安眼部重伤的行为，并非因为虎金雷认识错误所致，而是因故意伤害的过剩后果所致，其故意伤害的直接结果具有伤害的故意，但由于后果轻微，不构成法律意义上的故意伤害罪，其故意伤害的过剩后果却很严重，但由于主观上出于疏忽大意，基于刑罚是严重社会危害性和人身危险性相一致的综合考量，虎金雷不应承担故意伤害的刑事责任，而应当承担过失致人重伤的刑事责任。

 
查看全文


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所，团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量，智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”，结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验，“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时处理。

相关阅读

律师团队
关闭