• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全部刑案—律师团队—集体讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

浙江李某、龚某犯聚众斗殴罪一审刑事判决书——重庆刑事律师网

公诉机关湖州市南浔区人民检察院。

被告人李某,于安徽省阜南县,无业。2006年12月30日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月,2009年2月9日刑满释放。因本案于2016年5月16日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所

辩护人沈国强、朱玲玲,浙江浔昂律师事务所律师。

被告人龚某,于河南省郑州市,无业。因本案于2016年5月16日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。

辩护人杨小刚,浙江浔溪律师事务所(湖州市南浔区法律援助中心指派)律师。

湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人李某、龚某犯聚众斗殴罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理,依法适用普通程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉,上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。

经审理查明:2013年6月30日2时许,祝宁(已判刑)一方人员与崔超(已判刑)、“铁头”一方人员在本市南浔区南浔镇同心路万春老卤饭店,因琐事发生争吵,后被人劝开,随后祝宁、“铁头”、崔超等人先后离开饭店。约半小时后,祝宁在他人指使下又带领陈显阳、杜果、刘尧(均已判刑)等人持砍刀、棒球棒等工具返回万春老卤饭店,并对饭店内物品进行打砸。崔超一方得知后,崔超、张庆彬、袁礼、陈宇航、王鹏程、张家伟、陶轲、张雷(均已判刑)与被告人李某、龚某等人携带砍刀、关公刀等工具至万春老卤饭店。双方人员见面后发生争执谩骂,但又被人劝开,未发生打斗,随后崔超一方至饭店旁神通桥上。随即不久,祝宁一方人员持砍刀、菜刀、棒球棒、啤酒瓶等工具冲向对方,双方即发生斗殴,被告人李某、龚某亦持刀实际参与打斗。斗殴过程造成祝宁及陈显阳、孙国力、杜果、刘尧、陈宇航等人受伤。经法医鉴定,祝宁全身多处损伤均达到轻伤二级程度,陈显阳之损伤达到了重伤程度,孙国力之损伤达到了轻伤程度,刘尧、杜果之损伤未达到轻伤程度。

案发后,被告人李某劝说被告人龚某共同投案,二人于2016年5月16日主动向公安机关投案,被告人李某到案后如实供述了自己的主要罪行,被告人龚某未如实供述自己的罪行。

上述事实,被告人李某、龚某在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明,刑事判决书,刑满释放证明,证人邵继峰、李某、王某、刘某、许某等人的证言,同案犯张家伟、张雷、陈显阳、祝宁、张庆彬、陈宇航、袁礼、崔超等人的供述,到案经过,法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录及照片等证据予以证实,足以认定。

本院认为,被告人李某、龚某结伙持械聚众斗殴,其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应分别予以惩处。被告人李某系累犯,依法从重处罚。被告人李某具有自首及立功情节情节,依法从轻处罚。被告人被告人龚某庭审中自愿认罪,酌情从轻处罚。根据被告人李某、龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法第二百九十二条  第一款  第(四)项  、第二十五条  第一款  、第六十五条  第一款  、第六十七条  第一款  、第六十八条  之规定,判决如下:

一、被告人李某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年八个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2020年1月15日止)。

二、被告人龚某犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2019年11月15日止)。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判长金辉

人民陪审员俞峥

人民陪审员谈桂群

二〇一六年九月二十九日

书记员陆方方




重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论,共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭