上海“楼脆脆”案：六被告被诉重大责任事故罪

重庆刑辩专业律师所

只要我决定受理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。
团队讨论

全体律师、全部案件、全部讨论
重庆刑辩专业律师所

智豪律所专注刑案20年

重点专题

贪污罪受贿罪诈骗罪非法经营假冒伪劣挪用公款罪食品卫生罪故意杀人罪虚开增值税发票信用卡保险诈骗制造贩卖运输毒品罪洗钱罪销赃罪合同诈骗聚众斗殴淫秽物品罪假冒商标罪黑社会性质买卖制毒物品罪私分国有资产罪组织介绍容留卖淫看守所行贿罪赌博罪集资诈骗职务侵占包庇窝藏罪影响力受贿盗窃罪更多专题>>

上海“楼脆脆”案：六被告被诉重大责任事故罪

重庆智豪律师事务所
2014-02-13

2月1日上午9时许，莲花河畔景苑相关人员因涉嫌重大责任事故罪，在闵行区法院接受审理。目前该案正在审理过程中。新民网记者在现场看到，有六人站在了被告席上，其中四男两女。涉嫌贪污罪的阙敬德不在今日庭审被告之列，而涉嫌重大责任事故罪的另一名被告梅都公司法定代表人张志琴另案处理。

据起诉书所示，2006年8月，梅都公司与众欣公司签订《建设工程施工合同》，由众欣公司承建梅都“莲花河畔景苑”房地产项目。同年9月，梅都公司与光启公司签订“莲花河畔景苑”《建设工程委托监理合同》，委托光启公司为工程监理单位。2006年10月，梅都公司取得上述房地产项目的《建筑工程施工许可证》并开始施工。期间，梅都公司法定代表人张志琴（另案处理）指派被告人秦永林任“莲花河畔景苑”项目负责人，管理现场施工事宜；被告人张耀杰指派被告人夏建刚任莲施工现场安全、防火工作负责人，指派被告人陆卫英任莲二标段项目经理；光启公司指派被告人乔磊任莲花河畔景苑的工程总监理。

2008年11月，“莲花河畔景苑”项目负责人秦永林接受张志琴（另案处理）指今，将莲花河畔景苑项目的地下车库分包给不具备开挖土方资质的被告人张耀雄进行开挖。后秦永林及张志琴为便于土方回填及绿化用土，指使张耀雄将其中的12号地下车库开挖出的土方堆放在7号楼北侧等处。2009年6月，秦永林及张志琴为赶工程进度，在未进行天然地基承载力计算的情况下，仍指使张耀雄开挖该项目0号地下车库的土方，并将土方继续堆放在7号楼北侧等处，堆高最高达10米。

据起诉书所示，被告人张耀杰作为众欣公司安全生产第一负责人，未全面履行建设工程总承包单位依法应当承担的工程质量和施工安全管理责任，任由梅都公司将合同约定属于总承包范围的地下车库土方开挖工程违法分包给张耀雄，以及违规堆积土方。被告人夏建刚作为安全“防火工作负责人，未按照合同约定履行检查”督促职责，对违规开挖堆积土方行为不予制止。被告人“莲花河畔景苑”二标段项目经理陆卫英明怠于履行职责，任由梅都公司将该项目的0号地下车库违法分包及进行违规施工。

被告人乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资质的人员承包土方施工违规堆土未按照法律规定及时、有效制止和报告主管部门。2009年6月27日5时许，莲花河畔景苑7号楼整体倒塌，造成作业人员逃生不及，被压窒息死亡。经上海华瑞建设经济咨询有限公司审价，上述7号楼土建及安装造价计人民币6692979元。上海梅毒房地产开发有限公司监管小组在7号楼倾倒后，购房者赔付计人民币12768678元。

经莲花河畔景苑7号楼倾倒事故专家组认定，上述7号楼倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；于此同时，紧邻大楼南侧的地下车库，基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。

>>庭审现场

这场庭审引起各方关注，新民网记者在现场看到今天至闵行区法院旁听的人特别多。庭审现场第二法庭及可观看实录的第五法庭座无虚席。

众欣公司安全生产第一负责人张耀杰在受审时，一只白色大口罩自始自终扣在张耀杰的脸上，致使其声音“混浊不清”。张耀杰解释，因为抱病，他上庭时一直戴着口罩。张耀杰说，倒楼发生前，他已发现堆土过高的问题，并打电话给其它负责人，同时意识到防汛墙很危险。

“莲花河畔景苑”项目负责人秦永林在受审时称，他直到看到起诉书才知道开挖方没有资质。

（新民网记者胡彦? 萧君玮）

查看全文

分享到：

上一篇：没有了
下一篇：王家岭矿透水事故:姜世杰等九人涉重大责任事故罪被批捕

重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所，团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量，智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”，结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验，“为生命辩护、为自由呐喊”。

免责声明

本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。如本网转载稿涉及版权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时处理。