• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年
  • darkblurbg

鲁新生过失致人重伤案

  • 重庆智豪律师事务所
  • 2014-03-20
文号:(2008)巢刑终字第55号
 
 (文章来源:110判裁案例)
 
安徽省巢湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2008)巢刑终字第55号
  抗诉机关巢湖市居巢区人民检察院。
  原审被告人鲁新生,男,1978年7月2日出生,公民身份证号码(略),汉族,巢湖市人,大专文化,巢湖市市容管理局市容督察队队员,住(略)。2007年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪经巢湖市公安局居巢分局决定被取保候审,后被解除取保候审。2008年2月16日经巢湖市居巢区人民检察院决定被取保候审。2008年3月27日经巢湖市居巢区人民法院决定被取保候审。
  辩护人刘平,安徽蒋平华律师事务所律师。
  巢湖市居巢区人民法院审理巢湖市居巢区人民检察院指控被告人鲁新生犯过失致人重伤罪一案,于2008年5月5日作出(2008)巢居刑初字第89号刑事判决。宣判后,居巢区人民检察院不服,提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈胜出庭支持抗诉,原审被告人鲁新生及其辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
  原判认定:2007年2月15日上午9时许,被告人鲁新生与同事唐奇峰、陈克涛、陈振、李强等五人乘车执行市容巡查管理任务。当车行至本市市区牡丹路浮桥北口时,发现被害人张朝才等三、四人将人力板车违规停放在该处人行道上等待拉活。根据市容管理规定,陈振用扩音器喊话,要求被害人张朝才等人将人力板车拉走。除被害人张朝才外,其余数人均按要求将人力板车拉离现场。市容监察人员将车停下,先下车对被害人张朝才进行劝说,被告人鲁新生等人亦下车劝说。经劝说无效后,市容监察人员欲对被害人张朝才的人力板车车轮进行扣押、登记保存,被告人鲁新生和唐奇峰在掀被害人张朝才的人力板车车架时,被害人张朝才与其发生争抢,被害人张朝才不慎被板车绊倒。被害人张朝才爬起后,开始辱骂并挥拳击打被告人鲁新生,被告人鲁新生在被击中一拳时抬手挥挡,致被害人张朝才站立不稳,加之脚下板车车架磕绊,被害人张朝才再次摔倒,其头部磕触地面受伤。被告人鲁新生等市容监察人员遂报警并拨打120急救电话。被害人张朝才被送往医院行开颅“右侧颞顶部硬膜外血肿清除”手术。经法医鉴定,被害人张朝才系外伤致硬脑膜外血肿,构成重伤。2007年2月16日上午,被告人鲁新生至巢湖市公安局居巢分局投案。
  原判依据被告人供述与辩解、证人证言、病历、刑事科学技术鉴定书、情况说明、赔偿协议书及原谅书等证据认定上述事实。
  原判认为,被告人鲁新生在行政执法过程中,遭被害人张朝才拳击时抬手挥挡,被害人张朝才摔倒受伤,其受伤后果是多种原因造成,被告人无法预料到被害人张朝才重伤后果的发生,其行为虽然在客观上造成损害后果,但是不是出于故意或者过失,因此,被告人鲁新生的行为不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(二)项之规定,判决:被告人鲁新生无罪。
  居巢区人民检察院抗诉提出:1、被告人鲁新生有义务预见自己的行为可能导致张朝才受伤;2、被告人鲁新生在当时的条件下,有能力预见自己的行为可能会导致被害人受伤的结果;3、被害人张朝才摔倒受伤,被告人鲁新生用力挥挡的行为是其本质、内在的原因;4、原判适用法律错误,导致定性不准。巢湖市人民检察院支持抗诉意见:1、原判认定事实不准,被告人鲁新生在被张朝才击中一拳后出手挥中张朝才而非在被击中一拳时抬手挥挡;2、被告人鲁新生的行为具有社会危害性;3、被告人鲁新生主观具有明显过失;4、被告人鲁新生在危害行为与危害结果之间具有因果关系。请二审法院予以纠正。
  原审被告人鲁新生及其辩护人对原审认定的事实及判决结果均没有异议,其辩护人意见建议二审法院驳回抗诉,维持原判。
  经审理查明:2007年2月15日上午9时许,被告人鲁新生与同事唐奇峰、陈克涛、陈振、李强等五人乘车执行市容巡查管理任务。当车行至本市市区牡丹路浮桥北口时,发现被害人张朝才等三、四人将人力板车违规停放在该处人行道上等待拉活。根据市容管理规定,陈振用扩音器喊话,要求被害人张朝才等人将人力板车拉走。除被害人张朝才外,其余数人均按要求将人力板车拉离现场。市容监察人员将车停下,先下车对被害人张朝才进行劝说,被告人鲁新生等人亦下车劝说。经劝说无效后,市容监察人员欲对被害人张朝才的人力板车车轮进行扣押、登记保存,被告人鲁新生和唐奇峰在掀被害人张朝才的人力板车车架时,被害人张朝才与其发生争抢,被害人张朝才不慎被板车绊倒。被害人张朝才爬起后,开始辱骂并挥拳击打被告人鲁新生,被告人鲁新生在被击中一拳后抬手挥挡,挥到被害人张朝才伸过来的身体上,致被害人张朝才站立不稳,加之脚下板车车架磕绊,被害人张朝才再次摔倒,其头部磕触地面受伤。被告人鲁新生等市容监察人员遂报警并拨打120急救电话。被害人张朝才被送往医院行开颅“右侧颞顶部硬膜外血肿清除”手术。经法医鉴定,被害人张朝才系外伤致硬脑膜外血肿,构成重伤。2007年2月16日上午,被告人鲁新生至巢湖市公安局居巢分局投案。
  上述事实,有下列由检察机关提交并经一、二审庭审举证质证属实的证据予以证实:
  1、被告人鲁新生供述证实:其在市容管理执法过程中,因被害人张朝才挥拳对其击打,其胸部被打中一拳后,其抬胳膊挡到被害人又伸过来的胳膊上,致被害人张朝才向后退,仰面跌倒受伤。
  2、被害人张朝才陈述证实:案发当日其将板车停在浮桥北面西边马路上,后来城管的人来了,抢其板车轮子,后来如何争吵、打架记不得了。
  3、证人唐奇峰证言证实:其与被告人鲁新生在行政执法过程中,被害人张朝才一拳击中被告人鲁新生胸部,被告人鲁新生被打后,抬手挡时,手挥到被害人张朝才伸过来的另一只胳膊上,张朝才站立不稳向后退时被板车架子绊倒摔伤。
  4、证人陈克涛证言证实:案发当日,其驾车与被告人鲁新生等人一起进行市容管理执法,在牡丹路浮桥口被告人鲁新生下车劝说一行政执法相对人,后其看到一老头子仰躺在地。
  5、证人陈振证言证实:案发当日,被害人张朝才拳击被告人鲁新生,被告人鲁新生被打后用手一挥,挥到被害人张朝才胸口,被害人张朝才向后退时被板车架子绊倒受伤。
  6、证人李强证言证实:案发当日,被害人张朝才抬手打到被告人鲁新生胸口,被告人鲁新生被打后抬手一挥,被害人张朝才向后退,被板车架子绊倒。
  7、病历证实:被害人张朝才受伤及入院治疗情况。
  8、刑事科学技术鉴定书证实:被害人张朝才伤情构成重伤。
  9、情况说明证实:被告人鲁新生投案自首。
  10、赔偿协议书及原谅书证实:巢湖市市容管理局与被害人张朝才达成赔偿协议,除医疗费外,赔偿被害人张朝才经济损失113000元;被害人张朝才书面表示对被告人鲁新生谅解。
  关于二审检察机关“原判认定事实不准,被告人鲁新生在被张朝才击中一拳后出手挥中张朝才而非在被击中一拳时抬手挥挡”的意见,经查,上述事实有证人唐奇峰、陈振、李强证言予以证实,且证人证言与被告人供述相互印证,足以认定。检察机关该点意见与本案审理查明的事实相符,予以采纳。
  关于抗诉机关及二审检察机关的“被告人鲁新生有义务预见自己的行为可能导致张朝才受伤,主观具有明显过失”的意见,经查,被告人鲁新生身材高大,年轻力壮,而被害人张朝才年已六十,比鲁新生矮一个头,二者在体能及力量上自然存在差异;被告人鲁新生在被击中一拳后挥挡,从力学角度分析,其挥挡有一定力度;案发时间正值上午,现场环境为浮桥边的马路并有板车架等杂物,且被害人在拉扯中已摔过一次。综合评析,被告人鲁新生作为完全刑事责任能力人应当预见其挥挡行为可能导致被害人张朝才站立不稳并致伤。综上,被告人鲁新生应当预见其行为可能导致被害人张朝才受伤的后果而没有预见到,其主观上具有过失。检察机关此点意见与本案审理查明的事实相符,予以采纳。
  关于抗诉机关及二审检察机关“被告人鲁新生在危害行为与危害结果之间具有因果关系”的意见,经查,本案中当被害人张朝才被被告人鲁新生挥挡致站立不稳而向后仰倒时,其一只脚又被板车车把绊了一下,最终导致张朝才继续向后仰面摔倒在地上,摔成重伤。被告人鲁新生挥挡行为导致张朝才向后仰倒,虽然其中介入了板车车把绊倒的其他因素,但并不影响被告人鲁新生挥挡行为与被害人重伤结果之间的因果关系的成立。检察机关此点意见与本案审理查明的事实相符,予以采纳。
  关于二审检察机关“被告人鲁新生的行为具有社会危害性”的意见,经查,根据病历及刑事科学技术鉴定书,被害人张朝才的伤情构成重伤,被告人鲁新生的行为显已侵犯公民的人身权利。检察机关此点意见成立,予以采纳。
  本院认为,原审被告人鲁新生在履行市容管理职务过程中,应当预见其行为可能发生危害社会的结果,因疏忽大意而没有预见,以致造成他人重伤的后果,其行为已构成过失致人重伤罪。抗诉机关及二审检察机关的抗诉及支持抗诉意见成立,予以采纳。辩护人提出建议二审驳回抗诉、维持原判的意见,与本案审理查明的事实不符,不予采纳。原审被告人鲁新生犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于原审被告人鲁新生归案后认罪态度较好,有一定的悔罪表现,其单位已赔偿被害人经济损失,且本案是因被害人不服从原审被告人等行政执法而起,以上均可酌情对其从轻处罚。综上,原审被告人鲁新生的行为虽然造成了他人重伤的后果,但属犯罪情节轻微,依法可不需要判处刑罚。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定,判决如下:
  一、撤销巢湖市居巢区人民法院(2008)巢居刑初字第89号刑事判决;
  二、原审被告人鲁新生犯过失致人重伤罪,免予刑事处罚。
  本判决为终审判决。
审 判 长  翟 纯  
代理审判员  汤陆林  
代理审判员  朱治国 
 
二○○八年七月二十四日
书 记 员  周永龙  
速 录 员  夏 杨 
                         


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭