辩护词

尊敬的审判长、审判员及公诉人：

重庆智豪律师事务所接受被告谭XX家属的委托，指派我担任其涉嫌故意伤害罪一案的辩护人。我接受委托后，依法多次会见了谭XX，到贵院查阅了相关证据材料并交换了意见，对整个案件事实有了较清楚的认识和了解，现提出如下辩护意见供法庭评议时参考：

一、关于罪名及事实部分的意见：

1、辩护人及被告对起诉书指控的犯罪事实有部分异议，认为被告应当是正当防卫过当，理由如下：

A、被告的多次供述内容一致稳定，都谈到是本案受害人毛YY及死者毛XX与另外一个不认识的三个人共同殴打被告，并且是毛YY先用木凳将被告的头打破流血，然后毛XX用腿踢在被告腰部，将被告踢翻在地，此时受害方三人见被告倒地后还继续殴打，被告当时已经无力还击，且头部受伤流血不止，牙齿也被打掉一颗，当时被告非常恐惧，感觉生命受到严重的威胁，为求自保，才将上衣包里携带的安装玻璃的工具刀（注：被告是玻璃安装工）打开一阵乱挥舞，不经意向死者毛XX腹部刺了一刀，然后又将毛YY胸部刺了一刀，最后才突破受害方三人的围殴，跑到附近的交巡警平台寻求自保并投案。辩护人在多次会见被告时其也这样辩解，并且被告当时受伤后还在医院住院治疗过一段时间，相关病历在看守所保存，公安机关的刑事案件登记表当时也有关于被告受伤的记载，与被告的辩解相互印证，具有客观真实性。

B、虽然受害人毛YY2011年4月19的供述提到是被告先动刀将其刺伤，然后其第毛XX前来劝架被被告刺伤腹部，毛YY此时看见被告将毛XX刺伤了才用木凳将被告头部击伤。辩护人认为，首先毛YY的此次供述与被告的多次稳定一致的供述是矛盾的；其二、毛YY在案发时即2011年3月4日至2011年4月19日长达45天内的多次供述笔录公诉人未当庭出示质证，不排除毛YY这段期间的供述是客观真实且对被告有利；其三、毛YY与毛XX是亲兄弟，且毛YY也是事情的起因者，因此其本次供述的真实性不能排除合理怀疑。

C、虽然证人秦XX的询问笔录证明：是毛YY在责备被告牌出错了，然后被告不服气就骂了毛YY几句脏话，毛YY就叫被告嘴巴“干净点”，之后双方发生抓扯，这时被告就掏出一把刀刺向毛YY胸部，然后毛YY才用木凳击打被告头部，被告头部一下就流了很多血。这时毛XX连忙冲上去，此时被告对着毛XX的腹部就一刀。。。。，辩护人认为对秦XX的证言应当不予采信，理由如下：

（1）、该证人证言收集程序不符合法律规定。根据该笔录显示秦XX的户籍地是丰都县高家镇，工作单位是九龙坡区滩子口玻璃安装工，居住地是九龙坡区新华七村35--4号，笔录询问地点是九龙坡区第一人民医院。

根据刑事诉讼法第九十七条之规定：“侦查人员询问证人，可以到证人的所在单位或者住处进行，但是必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件。在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。 询问证人应当个别进行。 ”，而本案证人询问地点既不是在证人的住处或单位，也不是在公安机关，因此不符合法律规定，程序违法，应当不予采信。另外，根据刑事诉讼法第95条之规定：“。。。侦查人员也应当在笔录上签名。。。。”，而该询问笔录无询问人及记录人的签名，程序也违法。

（2）、该证言与被告的供述及毛YY的笔录也是相互矛盾的，首先该证言证明是被告先嘴巴不干净说脏话，而被告及毛YY都说是毛YY先骂被告才引发本案，因此关于起因是毛YY先骂人引起的与秦XX的证言是矛盾的；其二，该证言证明是被告动刀刺毛YY，然后毛YY用木凳击伤被告头部，最后被告刺伤毛XX，与被告的供述是矛盾的不用说，与毛YY本人的笔录也是矛盾的，毛YY供述是看见被告刺伤了毛XX然后此用木凳击伤被告头部。

（3）证人与受害人兄弟俩不但是同乡相互认识，而且还是同事，也不排除他们是亲戚关系。并且，被告的多次供述提到当时是三个人在参与殴打被告，公安机关至今未将殴打被告的第三的个人捉获归案，与被告及毛YY当时一起打牌的另外二人距离是最近的，他们都没有看清楚当时到底是毛YY先用木凳击打被告头部或是被告先刺伤受害人，而秦XX距离没有另外二牌友近又怎么叙述得怎么清楚呢？而且不但与被告的供述是矛盾的，还与毛YY的供述也是矛盾的，因此辩护人没有理由不怀疑殴打被告的第三人到底是谁？

以上理由充分说明，秦XX的证言收集程序不但无法，而且内容也与被告及受害人的供述都互相矛盾，一点重重，建议法庭依法不予采信。

综上，全案没有任何充分有效证据证明是被告先动刀刺伤受害人，恰好证明是受害人毛YY先骂被告，进而三人围殴被告将其打翻在地，因此被告的多次稳定一致的供述应当是真实的，被告当时是出于自卫才被迫动刀伤人。根据刑法　第二十条之规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。。。”，应当认定被告伤人的行为属于防卫过当。

2、辩护人认为被告具有自首情节。根据被告的多次告诉及当庭的陈述提到，其案发后及时跑到了的交巡警平台。因为被告对案发地非常熟悉，每天上、下班都要经过该交巡警平台，且该交巡警平台离案发地不到100米左右，被告案发后还有其他路可以逃跑，为什么要跑去交巡警平台，当时被告身后还有人在追打被告，为了去寻求保护以及接受处理，这也符合被告当时所处环境的主观心态。而并非是交巡警平台的民警出警将被告捉获，因此被告具有到案的主动性，且到案后的多次供述一致稳定，如实供述了基本犯罪事实。根据刑法第六十七条　之规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。。”，应当依法认定被告的自首情节。

3、受害人具有重大过错。前述已经充分证明，本案的起因是受害人毛YY辱骂被告，被告与之理论，然后毛YY用木凳击打被告头部，毛XX用腿将被告踢翻在地，二毛及另外一人共同殴打在地的被告。被告头部受伤流血，面部受伤，牙齿被打掉一颗，感觉生命受到严重的威胁，才被迫掏出随身携带的工具刀将受害人刺伤。而且本案起因与死者毛XX无任何关联，毛XX为了帮其哥故意殴打伤害被告。所以本案受害人存在重大过错行为。

二、关于量刑情节及量刑建议

1、首先辩护人及被告人对起诉书指控的罪名无异议，被告自愿认罪伏法，认罪、悔罪态度好。根据最高法关于被告自愿认罪的相关司法解释，请法庭对其酌情从轻处罚.

据最高人民法院量刑指导意见（试行）第三条第七款之规定：“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10％以下，依法认定自首、坦白的除外。

即使法庭综合全案证据未认定被告的自首情节，那么被告到案后如实的交代了全部犯罪事实，虽然没有自首情节，但是根据刑法第67条第三款之规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”，因此被告具有法定的从轻或减轻情节。

3、关于正当防卫，根据重庆市高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则第三条第5款之规定：“对于正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，综合考虑不法侵害的性质、程度、损害后果的大小等情况，应当减少基准刑的60%以上。

4、被告主观恶性较小，受害人有重大过错。请法庭在量刑时予以考虑，对其酌定从轻处罚。

根据重庆市高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则第三条第19款之规定：“ .被害人对犯罪发生有过错的，可以减少基准刑的30%以下。（1）被害人对犯罪发生有一般过错的，可以减少基准刑的10%以下； （2）被害人对犯罪发生有较大过错的，可以减少基准刑的20%以下；

5、被告系初犯、无前科，且一贯表现良好，介入时间短，请法庭对其酌情从轻处罚。

6、本案社会影响较小，被告家属愿意四处借钱代替被告向受害人赔偿直接损失，请法庭在量刑时考虑到这个特殊情节对其酌情从轻处罚。

根据重庆市高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则第三条第17款之规定：“ .对于积极赔偿被害人经济损失的，应当综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下。

（1）被告人系故意犯罪的，可以减少基准刑的20%以下；

（2）被告人系过失犯罪的，可以减少基准刑的30%以下

7、被告是家里的唯一经济支柱，妻子是残疾人，家庭经济条件较差，且被告有二个还在上小学的小孩需要被告支付生活费及学杂费。现在因为被告法制意识淡薄，处理矛盾关系不当，由受害人演变成了一个罪人，不但给家人造成了精神上的重大打击，更给家里带来了严重的经济负担。请法庭在量刑时充分考虑这一特殊情节，对其酌情从轻处罚。

综上，请法庭综合全案证据材料，以人为本，根据刑法教育为主惩罚为辅的原则，结合被告的具体认罪、悔罪表现，受害人也有重大过错，因此请法庭依法对被告减轻或从轻处罚，给予被告公正客观的处罚。

此致

重庆市第五中人民法院

                                      辩护人：马选刚

                                     二0一一年十一月二十二日