• darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    专注刑案 我们更专业
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

马XX涉嫌挪用公款罪、私分国有资产罪和受贿罪案辩护词2

二、无充分证据证明“归个人使用”
1. 马XX买理财产品及获利情况是给梅XX汇报过的
关于这个问题,马XX在多次笔录中均提到。不但说给梅XX汇报过买理财产品,还说给梅XX汇报过利息有25万。而梅XX的笔录中没有,应该是侦查人员没有问。在庭审中,梅XX回答辩护人问题时,明确说马XX买理财产品这个是是给他汇报了的,并说关于获利情况,也是给他讲了的,只是究竟有多少利息,自己记不清楚了。由此可知,马XX将这些钱购买理财产品,是在单位负责人梅XX的许可之下进行的。
2. 马XX主观上为自己谋利的证据不足
马XX确实多次讲买理财产品就是为了获利,辩护人不否认这一点。但马XX并没有说是为个人获利还是为公家获利。在两次的庭审中,他明确说是为了单位创收,为了让钱保值、增值。在笔录中他还多次讲,之所以要买理财产品,一个重要的原因还有资金的安全。马XX既然在梅XX的同意之下,保管这些帐外资金,资金安全是他的应有之责。马XX为了让这些钱保值,增值,从而购买理财产品,不能认定是挪用行为。
3.客观上马XX从未动用过买理财产品所得的孳息
从客观行为来看,如果是为了马XX个人获利,马XX就不会向梅XX汇报。没有证据证明马XX动用过这些孳息。也就是说他帐户上的余额,除开转给陈XX的2**万,始终是超过为单位保管这些本金和利息的余额的。而且从2013年购买理财产品开始,到案发,长达三年多的时间都没有动用过。不能排除马XX使用小金库资金购买理财产品是为单位创收的可能性,得不出马XX此举是为自己谋取利益的结论。对账户内公私款混同,所获孳息无法区分,来认定占有的这种理解,辩护人不能赞同。考虑帐户的特殊性,只要账户内的余额超过应有的本金和利息,就不能认定占有。
我们应该坚持主客观相统一的原则。既要看马XX个人主观上的想法,又要看其客观上的行为,来对他的行为进行法律评价。
三、关于指控挪用公款数额证据不足,计算方式无法律依据
挪用公款是典型的数额犯,因为这个数额的大小直接影响该罪的定罪与量刑。
本罪指控的金额是以进入马XX帐户的金额为准的,指控马XX个人挪用的是1025****元。另外还有马XX与陈XX共同挪用的2**万。总计是1230****元。
1.在同样的账户既存在公款又存在私款的情况下,通常的原则是“先私后公”
本案马XX帐户中公私两种款项混同,他本人对属于自己那部分款项,始终都是有占有、使用、收益、处分的权利的。马XX这种反复地购买理财产品,首先要考虑的是有多少是他自己的钱,要先除开,再考虑哪些是使用了公款的问题。而不能只要进入账户的资金就认为是挪用。
2.指控是按进入马XX帐户上的金额计算,许XX转给马XX的45万,也在其中
因此指控的挪用金额中,无疑是包括了许XX的45万的。既然指控这45万是受贿,那马XX至少可以占有、使用、收益、处分这笔钱,就不存在挪用。否则这个逻辑就有问题。如果是这样,就存在一个重复起诉的问题。除此外本案涉及的梅XX的贪污以及私分国有资产也包括在其中
因此,本案的具体涉案金额无法认定为指控的1230****元。辩护人还要强调的是,这个举证责任在于公诉方。


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭