• darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    专注刑案 我们更专业
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

黄XX涉嫌诈骗罪一案辩护意见2

六、第53笔指控,即对李某至的诈骗金额与事实不符,应认定为4021元
1.被害人陈述,自2015年3月至2016年3月,共被骗7万余元。
2.被害人提供了14次快递单号,共计27021元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月,在此之前的诈骗行为肯定不是黄XX所为,相关金额应扣除。
4.AA公司数据表显示,2015年代收33500元(668-674号),2016年代收4021元(268号)。BB公司代收3500元(第174号)、7000元(第239号)。共计代收48021元。
5.鉴定文书显示,20160150-02号检材清单中第32号检材系黄XX笔迹,李某至被骗金额为4021元。
辩护人认为,第一,黄XX入职时间在2015年7、8月,但被害人是从2015年3月就开始被骗的,显然部分被骗事实与黄XX并无关系。第二,被害人陈述可以证明,对他实施诈骗的人不仅仅是李YY,还包括本案的其他行为人。这些被骗行为不能被认为是黄XX实施的。
现有证据仅能认定黄XX诈骗金额为4021元。
七、第54笔指控,即对胡某某的诈骗金额与事实不符,应认定为480元
1.被害人陈述,在2015年8月12日至2015年12月23日,共被骗51680元。
2.AA公司2015年代收41680元(第413至421号),BB公司分别代收4000元(799号)、6000元(第16号)。共计代收51680元。
3.现查获10张单据,共计51200元。
4.除第一次是以36万元医疗补助款的保证金和税的名义被骗480元外,此后多次被骗名义为“5毛钱的纸币100张”、“抗战胜利70周年大阅兵的纪念币”等,与本案基本诈骗模式不符。由于胡某某的信息系饶某某从QQ群购买而来,不能排除其他诈骗团伙同样购买了胡某某的信息,或饶某某公司内其他人,使用了胡某某的信息,进而以纸币、纪念币的名义对胡某某实施诈骗
5.鉴定文书中,并未找到与胡某某被诈骗事实与黄XX笔迹相关的证据。
因此,现有证据不足以认定黄XX对胡某某实施诈骗。若要认定黄XX诈骗了胡某某,其金额仅能认定为480元。
八、第55笔指控,即对陈GG的诈骗金额与事实不符,应认定为6万元。
1.被害人陈GG陈述,自2015年6月至2016年3月,共被骗了6万多元。
2.黄XX供述,约骗了陈GG8万元。
3.刘GG处扣押黄XX的物品,单据金额分别为5000元、5400元。
因此,现有证据仅能证明黄XX诈骗陈GG6万元。
九、第56笔指控,即对邹MM的诈骗金额与事实不符,应认定为12750元
1.被害人邹MM陈述,2015年6月20日至2016年3月,总共被骗了130750元。
2.邹MM提供了32张单据,共计131400元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月。第2、3项事实证明,肯定有其他人对邹MM实施诈骗,但金额不详。
4.公安机关在刘GG处扣押了黄XX的物品,有三张单据与邹MM有关,金额分别为5250元、6000元、1500元。经鉴定,都系黄XX的笔记(第60卷第67页第20、21、37号),共计12750元。
因此,黄XX对邹MM的诈骗金额应认定为11250元。
十、第57笔指控,即对李MM诈骗金额无异议,金额应为2100元。
十一、第58笔指控,即对汪MM的诈骗金额与事实不符,应扣除
在案材料第20卷第101-105页为被害人汪MM陈述。被害人汪MM陈述,对她实施诈骗的“对方自称是上海家山(辩护人注:应为嘉善)搞中医的,她叫王YY,主任,是一个女的,她没说自己是哪个医院的”。显然实施诈骗的行为人并不是黄XX,因此其受骗金额7200元与黄XX无关。
十二、第59笔指控,即对刘M鹏的诈骗金额无异议,应认定为6400元。
十三、第60笔指控,即对徐X根的诈骗金额与事实不符,应认定为5100元
1.被害人徐X根陈述,被骗金额为12098元。
2.鉴定文书显示,20160150-02号检材中,第47号检材(第60卷第69页)系黄XX笔迹,金额为3000元。20160150-25号检材中,第48号检材(第59卷第32页)系黄XX笔迹,金额为2100元。
因此,现有证据只能证明黄XX对徐X根诈骗金额为5100元。
十四、第61笔指控,即对向MM的诈骗金额与事实不符,应认定为9700元
1.被害人向MM陈述,一共汇过去7万多元,但通过快递公司追回4万多,对方应该得到了3.8万多元钱。
2.辩护人会见黄XX时,黄XX称,向MM“之前是老板的客户,我帮他维护,很少出单”。
3.公安机关从刘GG处扣押的黄XX物品中,有两张单据,分别为5700元、4000元。经鉴定,皆为黄XX笔迹。共计9700元。
被害人向MM陈述自己从2015年5月份开始被骗,打电话的人包括上海中医院向YY和中国人民银行总监王文阳。而黄XX上班时间在2015年7月份,这说明对向MM诈骗的人不止黄XX一人。同时,向MM究竟得到了多少退款,只有向MM个人陈述。这两个事实导致黄XX诈骗了向MM的具体金额是不清楚的。根据鉴定文书,现有证据只能证明黄XX对向MM诈骗金额为9700元。
十五、第62笔指控,即对杨MM的诈骗金额与事实不符,无法认定诈骗金额。
1.杨MM陈述,2014年夏季的时候,我被自称是上海中医院的何M主任、陈M海院长、王总监、张某甲等人……10万元人民币,2016年元月21日至2016年3月18日期间……支付审核费14100元人民币……我保留了22张快递单号,总金额52500元人民币。
2.黄XX入职时间为2015年7、8月,晚于杨MM开始被骗金额,相关金额应扣除。
3.杨MM保留了22张快递单,共计52500元,远高于其自述的被骗金额。这显示,要么杨MM追回部分被骗金额,要么还有其他诈骗团伙对杨MM实施诈骗。单凭杨MM提供的快递单号,无法认定与黄XX有关。
辩护人认为,杨MM的陈述与黄XX的犯罪时间无法对应,其大部分被骗事实与黄XX无关。因此,该笔诈骗金额无法确定。
 
综上所述,辩护人认为的诈骗金额应为127947元
指控编号 被害人 诈骗金额
33 廖XX 3500
49 王XX 7598
50 边XX/曹XX 0
51 刘MM 7200
52 傅某某 9098
53 李某至 4021
54 胡某某 480
55 陈GG 60000
56 邹MM 12750
57 李MM 2100
58 汪MM 0
59 刘M鹏 6400
60 徐X根 5100
61 向MM 9700
62 杨MM 0
总计   127947元
 
其他量刑情节
    十六、黄XX属于从犯
辩护人认为,本案诈骗行为人众多,地位与作用差异明显,可以区分主从犯;部分被告人参与策划诈骗活动,在公司中担任管理职务,提供场地与设备,提供诈骗话术,提供被骗人名单,负责财务、控制资金,获取更多犯罪所得等,可以认定为主犯;对于在以上方面发挥次要与帮助作用的,应当认定为从犯。
本案中,黄XX系在2015年7、8月经过招聘进入公司,没有担任领导、管理职务,黄XX没有提供场地与设备,没有提供诈骗话术,没有提供被骗人名单,而是听从饶某某安排实施诈骗活动,犯罪所得也较少。辩护人认为,黄XX在本案中起次要作用,应当认定为从犯。
十七、黄XX到案后就如实供述了主要犯罪事实,此后供述稳定,没有翻供行为,属坦白,可以从轻处罚。
十八、黄XX认罪悔罪,系初犯,平时一贯表现良好,其社会危害性较低,可以酌定从轻处罚。
 
综上所述,辩护人认为现有证据能够证明黄XX犯诈骗罪,诈骗金额为127947元;黄XX属从犯,具有坦白等从轻处罚情节。恳请法庭采纳上述辩护意见,并对黄XX从轻处罚。
 
 
 


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭