• darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    专注刑案 我们更专业
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年
  • darkblurbg

【智豪承诺:每案必议第420期】单某非法经营罪;李某寻衅滋事罪;刘某非法吸收公众存款罪;赵某诈骗罪;曹某诈骗罪

编者按:智豪每案必议讨论会自2009年以来,迄今已开展了419期,累计讨论过三千余件案例,其中不乏一些大案要案,如重庆不雅视频赵红霞案、云南强奸杀人李昌奎案、刘汉刘维全国特大涉黑系列案、四川女协警丢枪案、三台村民送不作为锦旗被刑拘案等。智豪案件讨论会由智豪所全体律师参加,其中包括高校教授、学者及资深执业律师,共计五十余名。本期案件讨论会为第420期。
本期讨论时间为2017年12月15日14时30分至17时30分,历时三个小时。讨论案件数共计五例。
 
案例一:单某涉嫌非法经营
案情简介:2017年7月,李某、钱某等人在单某的安排下,利用汽车运输从广西省走私香烟到四川省,并将运输的走私香烟交给四川省某市场的徐某。抓获李某、钱某等人时,在徐某的门市内搜查并扣押了走私香烟500余条,货值近10万元;在汽车内搜查并扣押了走私香烟36件,货值近30万元。
讨论内容:承办律师主要就该案的销售金额认定问题提交律师团队进行讨论,首先在侦查机关查获的香烟中有部分香烟非现场抓获,不排除其他来源,不能将其计算为单某的涉案金额;其次侦查机关对于销售金额的计算标准来源不明。律师团队对于承办律师的辩护观点表示赞同,并指出最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于非法经营数额的认定有多种标准,具体标准应向公诉机关进行核实;此外单某在该案中的作用认定也是应重点关注的方面。
 
案例二:李某涉嫌寻衅滋事罪
案情简介:李某与王某因共同经营过程中发生纠纷,2017年4月某日王某及其朋友徐某多次电话联系李某,并出言侮辱威胁。李某后答应见面,双方在约定地点见面后又发生争执,最终致使王某轻微伤、徐某轻伤一级。起诉书指控李某的行为构成寻衅滋事罪。
讨论内容:承办律师主要就李某行为的定性问题提交律师团队进行讨论,承办律师提出起诉书认定的寻衅滋事罪不成立,从事件发生的原因及推进过程看李某的行为不具有随意性。不满足寻衅滋事罪的构成要件;其次李某在该过程中所起的作用较小,其行为不具有社会危害性,不应将其作为犯罪处理。律师团队表示赞同,同时指出被害人过错在该案中所起的原因力极大,对于案件的定性量刑有极大影响。
 
案例三:刘某涉嫌非法吸收公众存款
案情简介:起诉书指控,2013年3月至2014年12月,刘某在未取得融资许可的情况下,通过口口相传的方式向社会不特定群众宣传某项目,以短期高额利息回报为诱饵,介绍群众向上述项目非法融资,经审计该案涉嫌吸收总额近4000万元。
讨论内容:承办律师主要就该案中犯罪主体的认定问题提交律师团队进行讨论,承办律师指出根据相关解释规定,以单位名义实施犯罪,违法所得贵单位所有的,是单位犯罪;本案中系刘某盗用单位的名义事实的犯罪,应将刘某的行为排除在单位犯罪之外。律师团队指出主体的认定还应看违法所得是否归单位所有,在违法所得由实施犯罪的个人私分的情况下,即使犯罪是以单位名义实施的,也不构成单位犯罪。
 
案例四:陈某涉嫌诈骗罪
案情简介:起诉书指控,陈某在网络上使用化名与他人谎称在A国从事某业务会赚取高额薪资,陈某在互联网上收集A国的照片发朋友圈,骗取信任,并向朋友推荐办理签证。承办律师特别强调该案中,办理A国签证需先办理B国签证,该案中B国签证办理成功,但是A国签证未成功。
讨论内容:承办律师主要就该案中办理B国签证的金额能否计入诈骗的金额提请律师团队进行讨论。律师团队对于该问题的看法不尽一致,有的律师认为应将其作为犯罪成本进行认定,有的律师认为该部分金额不应计入诈骗的金额;此外律师团队对于该案中陈某的行为是否构成犯罪也存在争议,有律师指出陈某本人是否陷入错误认识,是否有非法占有目的,也是该案中承办律师应重点关注的问题。
 
案例五:曹某涉嫌诈骗罪
案情简介:起诉书指控,被告人曹某伙同他人冒充政府工作人员,编造各种谎言对外收取相关费用,曹某从中抽取“好处费”后将剩余款项交给他人。
讨论内容:承办律师就本案中曹某的涉案金额提交律师团队进行讨论。承办律师指出曹某客观上从未获利,现有证据对于曹某的涉案金额的认定呈现分歧,部分证人证言指认曹某从每个客户身上都获取了部分钱,部分证人对此持相反说法。律师团队对该问题的分析主要结合现有证据及法规,首先应看有无相应的客观证据与证人证言相印证;其次根据2017年2月21日最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》,影响量刑的证据存疑的,应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
 
阅读提示:鉴于对当事人信息、隐私的保密,故讨论的过程和详细信息没有全部展示,只展示相关的观点及思路。
 


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭