• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全部刑案—律师团队—集体讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

强奸幼女的既遂标准是什么

文章来源:刑事实务公号 刑事实务
 
 
奸淫幼女的既遂与未遂,传统的观点认为只要行为人的性器官与幼女的性器官接触,就是既遂(接触说)。而张明楷教授在《刑法学》中指出,对于奸淫幼女的既遂标准也应当采取结合说,也就是双方生殖器结合(插入)时,方为既遂(结合说或插入说)。
 
从目前的司法实践来看,实务中对强奸幼女既遂的标准未采用结合说,仍然以接触说作为既遂的标准,裁判文书网上的判例都是如此,未见有按照“插入说”作为既遂标准的。这主要是考虑到了幼女的生理特殊构造,对于幼女实际中很难“插入”,如果采取“插入说”作为既遂的标准,导致幼女下体受到撕裂的后果可能仍然不能认定犯罪既遂,这对保护幼女权利是不利的。
 
部分判例(还有较多雷同案例,未见“插入说”为既遂标准的案例)
 
1、山东省东营市中级人民法院(2005)东刑一初字第15号:辩护人认为,奸淫幼女罪名已取消,只有强奸罪,故被告人的行为应认定为强奸未遂。法院判决认为,原奸淫幼女罪名的取消,并未改变强奸幼女既遂的认定标准。
 
2、重庆市第四中级人民法院(2011)渝四中法刑终字第113号:法律规定奸淫幼女只要双方生殖器接触即构成既遂。
 
3、湖北省孝感市中级人民法院(2015)鄂孝感中刑监字第00005号:而认定与幼女发生性行为,构成强奸罪,仍以”接触说”作为既遂的认定标准,这一原则并未被废止或取消。
 
4、浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭刑终字第436号:强奸幼女的既遂标准是生殖器接触即为既遂。
 
实务解析:我们注意到1984年两高一部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律若干问题的解答》于2013年被废止,由于该《解答》中规定了强奸幼女犯罪既遂为生殖器之间的“接触说”,随着该《解答》的被废止,有不少人认为强奸幼女犯罪既遂标准“接触说”也随之取消,应当和强奸妇女的犯罪既遂“插入说”统一。导致该分歧的原因有这么几个。1、没有理解《解答》废止的原因。2、对此类案件主观上的犯罪意图缺乏区分标准。3、没有正视幼女和妇女在生理上的客观区别,而一味的要求采取统一标准。
 
其实,最高法对于该标准一直以来未曾改变过,1957年发布了《最高人民法院1955年以来奸淫幼女案件检查总结》(至今仍有效),里面很明确幼女和妇女为什么要区别对待,采用何种标准做了详细阐述:是将犯罪者主观上的犯罪意思和客观上的犯罪行为结合起来考察的。犯罪者意图同幼女性交,并且对幼女实施了性交行为,就是已遂的奸淫幼女罪。如果犯罪者意图用生殖器对幼女的外阴部进行接触,并且有了实际接触的,也按已遂的奸淫幼女论罪,但认为比实施了性交行为情节较轻。至于犯罪者意图猥亵,而对幼女实施性交行为以外的满足性欲的行为(如抠、摸、舔幼女阴部,令幼女摸、含、舔自己的生殖器等),则按猥亵幼女论罪。
 
1984年两高一部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律若干问题的解答》于2013年被废止的原因,并非强奸幼女犯罪既遂标准不合时宜需要废除的原因,而是刑法对强奸犯罪等加重情节进行了规定,而《解答》中的情形已经不合时宜或者有冲突,技术上只有将整个《解答》全部废止。但不能认为解答里的其他指导精神也全部不能用了。
 
综上,我们在处理奸淫幼女与猥亵幼女案件中,要将行为人主观上的犯罪意图和客观上的犯罪行为结合起来考察。意图同幼女性交,只要双方生殖器实际接触,就应按照强奸罪既遂论处,确实未实际插入的,可以酌情从轻处罚。对于何为和幼女的性交:就是和幼女的性交就是性器官之间的接触(包括插入)。客观上性器官之间已经发生了接触摩擦、顶撞等行为,即便主观上辩解不想插入,也不可能是猥亵行为了,而已经是性交行为了。这个是对幼女的特殊标准。
 
最高人民法院1955年以来奸淫幼女案件检查总结
 
发文单位:最高人民法院
发布日期:1957-4-30
执行日期:1957-4-30
(仍有效)
 
二、关于奸淫幼女与猥亵幼女问题:奸淫幼女犯罪的特点是在外阴部接触或摩擦的占绝大多数,真正奸入的很少。在某些案件中仅有双方生殖器的接触是否成立奸淫幼女罪,或者是否可按猥亵幼女论罪,一些审判人员的意见不一致;少数被告人也以“没有奸入的意思”为辩护理由,否认自己成立奸淫幼女罪。
 
京、津两市法院在审判实践中区别奸淫幼女与猥亵幼女,是将犯罪者主观上的犯罪意思和客观上的犯罪行为结合起来考察的。犯罪者意图同幼女性交,并且对幼女实施了性交行为,就是已遂的奸淫幼女罪。如果犯罪者意图用生殖器对幼女的外阴部进行接触,并且有了实际接触的,也按已遂的奸淫幼女论罪,但认为比实施了性交行为情节较轻。至于犯罪者意图猥亵,而对幼女实施性交行为以外的满足性欲的行为(如抠、摸、舔幼女阴部,令幼女摸、含、舔自己的生殖器等),则按猥亵幼女论罪。我们认为上述区别是适当的,可供论定罪名时参考;但在研究量刑轻重时,必须根据案件的具体情节和实际危害程度,实事求是地加以解决。对猥亵幼女罪,一般地说不宜比照奸淫幼女罪判刑,但对于施用残酷手段猥亵幼女的,猥亵幼女造成严重后果的或猥亵多人、情节严重的,也必须从严处罚。至于对幼女偶有轻薄行为,则不应当作犯罪予以追究。
 
免责申明
本网转载文章用于学习交流目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网转载使用,必须保留本网注明的“文章来源”。
如本网转载文章涉及版权等权利问题,请来电、来函与我们联系,我们及时处理。



重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论,共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭