• darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    专注刑案 我们更专业
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全体律师、全部案件、全部讨论
  • darkblurbg
    重庆首家刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年
  • darkblurbg

贾某某涉嫌受贿罪案二审辩护词3

第二、检察机关在立案之前的初查阶段,仅仅能采取“询问”的措施,该措施没有强制效力。依据最高人民检察院《刑事诉讼规则(试行)》第一百七十三条“在初查过程中,可以采取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象人身、财产权利的措施。不得对初查对象采取强制措施。”具体到本案中,检察机关到贾某某单位将其带走时,仅仅出具的询问通知书。该询问通知书并没有强制效力,贾某某在是否跟随办案人员到检察机关接受询问是有选择权的。其完全可以予以拒绝或者说要求办案人员更换接受询问的时间和地点。而贾某某选择了配合办案机关,来到剑阁县检察院接受询问,反映其主观上具有投案的主动性和自愿性。同时,其在剑阁县检察院接受询问的时间超过36个小时。如果不是贾某某主动、自愿配合询问,那么检察机关就必然存在“限制初查对象人身自由、变相采取强制措施”违规违法办案情况!
因此,上诉人贾某某到检察机关接受询问并不属于两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中规定的“调查谈话”。贾某某在初查期间,在接受办案人员询问时主动供述全案主要事实,具有投案的主动性和自愿性,依法应当认定为自首。结合全案情况,辩护人建议依法对贾某某减轻处罚。
(二)上诉人贾某某在案发前,退还了唐某人民币16.5万元,应予抵扣,一审判决认定是借款属于事实认定错误,建议酌情对贾某某从轻处罚。
一审判决书第9页查明部分第二行认定贾某某收受唐某50万元后,其中的16.5万元又借给了唐某。辩护人认为,该情况同证据不相符合。根据贾某某的供述,该16.5万元其明确是退给唐某的,其向唐某表示该款唐某不需归还。而唐某的证言也予以了印证,贾某某给他说过这16.5万元不用归还。故一审判决认定该款是贾某某借给唐某,属于认定事实错误。同时,在一审法院对贾某某具体判处刑罚时就并没有把“其在案发前,已将该16.5万元违法所得退回唐某”这一情节作为酌定的量刑情节予以考虑。辩护人认为,该情况应当作为酌定从轻的量刑情节,在对上诉人贾某某判处刑罚时予以考量。而一审判决第二项中依据《刑法》第六十四条之规定违法所得应当予以追缴,将贾某某退还的50万元全部予以没收。辩护人认为,案发前已经退还的16.5万元应该向证人唐某追缴,而不是向贾某某追缴。
(三)上诉人贾某某在提起公诉前,积极退缴部分款项,依法可以从轻处罚。
一审判决第10页认定,案发后侦查人员在贾某某处扣押赃款10万元。辩护人认为该情况同案件事实不符。该10万元实际上系贾某某主动向办案机关退出的而不是被动扣押的,属于积极退款。故贾某某具有在公诉之前积极退缴部分款项,根据《刑法》第三百八十三条第三款之规定,可以从轻处罚。而一审判决对该事实并未认定,属于认定事实错误导致适用法律错误。
(四)一审判决认定贾某某不适用缓刑的理由不能成立。
一审判决认定,被告人贾某某在党的十八大以后,仍不收手、不收敛、顶风作案,其主观恶性深,社会危害性大,应从严惩处,故决定对其不适用缓刑。辩护人认为,是否适用缓刑的依据是《刑法》第七十二条,从犯罪情节是否较轻,有无悔罪表现,有无再犯危险,缓刑对所居住社区有无重大影响等方面来考虑,而不能单纯以案件发生在党的十八大之后来考虑。如果均按此来判决,那么是否十八大之后的受贿案件都不能适用缓刑?显然不能如此判断。故辩护人认为综合全案情况,贾某某符合适用缓刑的条件,建议依法宣告其缓刑。
综上,辩护人认为,就定罪辩护而言,上诉人贾某某不构成受贿罪;就量刑辩护而言,被告贾某某应当认定为自首,可以依法减轻处罚,综合其他法定、酌定从轻处罚情节,依法可以适用缓刑。建议法庭在查明事实的基础上,对上诉人贾某某作出公正的判决。
 


重庆智豪律师事务所是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭