（三）得出魏某外伤性癫痫鉴定依据不足。
根据《法医临床检验规范》(SF/Z JD0103003-2011)4.3.8.6，检验外伤性癫痫时，需了解临床证实或旁证证实的癫痫发作的情况，了解癫痫发作时及发作间期的脑电图检查结果，需明确癫痫发作的类型、程度、频率。该鉴定意见中所收集的鉴定材料明显达不到上述标准。
1.鉴定依据中缺少癫痫发作的情况。鉴定过程中并未临床证实癫痫发作的情况，能证明癫痫发作的只有魏某妻子的描述——“曾数次发作四肢抽搐”；而从2017年10月3日到2017年1月7日，魏某住院期间，无论是护理记录还是查房记录，并没有体现过癫痫发作的情况。需要强调，魏某妻子对具体发作的时间，哪些人员在场等均没有提及。魏某妻子系魏某妻子，并且参与了打斗，其与本案有厉害关系，其言词证据的真实性存疑。
2.从XX医院的病历资料可知，魏某在住院期间，脑电波出现过异常，医院诊断是考虑癫痫发作，但并没有对其做二次复查，医院在患者出现异常的情况下，都会二次复查，以确诊是否为癫痫。但本案中并没有二次复查。所以，真实性存疑。
3.鉴定依据中直接得出“外伤性鉴定”的结论，对于鉴定发作的类型、程度和频率均无描述，何谈“明确”的证明标准。
4.对癫痫病鉴定，需要持续24小时的脑电波观察，并且需要双方当事人均在场的情况下作出。
辩护人向贵院提交过申请鉴定人出庭申请，申请专家证人申请，鉴定意见是否真实，还需要询问专家证人或鉴定人员。希望法院在查明事实的基础上，对本案作出公正判决。
二、本案系因街坊邻里纠纷，且被害人有过错
本案系因邹某去买李子引起，邹某因为李子价格较贵，没有购买魏某家的李子，但魏某妻子确使用了侮辱性的语言贬低邹某的购买能力，进而发生争吵。张某得知其亲属邹某被欺负后，只是想过去讨个说法，结果被魏某妻子动手推拉，被魏某用葡萄砸魏某，魏某首先挥拳打张某，韩某某见状后才还手的。所以，本案中，被害人一方先侮辱他人，并且先动手打人，其有过错在先。
最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（法〔１９９９〕２１７号），纪要指出，由于邻里纠纷矛盾所酿成的伤害案件与社会上一般伤害案件相区别，处理上要注意稳定社会环境，缓和矛盾。本案虽然不是发生在农村，但魏某与张某、韩某某等人也是属于街坊邻居关系。希望法院在量刑时，参照考虑。
三、本案中，被告人韩某某等人不属于直接故意犯罪，其属于间接故意犯罪
韩某某在笔录及庭审笔录中，均提到，其拿板凳只是想吓唬魏某，其在打的过程中，也担心打人打出事，由此可知，韩某某并没有积极追求将魏某打成重伤，出现的结果（前提是结果真实），是韩某某放任行为的后果，其属于间接故意犯罪。直接故意犯罪与间接故意犯罪在量刑时有所区别，希望法院酌情考虑，从宽处理。
四、韩某某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首
韩某某系电话通知到案，电话通知到案时明知何时而主动到公安机关配合侦查，系主动到案。到案后，韩某某对自己伤害魏某的行为和过程供认不韪，并且每次笔录稳定一致，其属于是如实供述。
五、韩某某认罪、悔罪，如果重新鉴定结果相同，韩某某也是认罪认罚，其愿意对被害人进行积极赔偿。
韩某某家属在案发后，主动支付了被害人家属部分医疗费用，起诉书中也有载明，并且家属多次与被害人协商赔偿事宜，这可以表明家属愿意赔偿的诚意和决心。
综上所述，辩护人认为韩某某没有社会危险性，接合其自首、积极赔偿、认罪态度好等情况，恳请法院在查明事实后，判处韩某某缓刑。