• darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    只要我决定受理这个案子,摆在面前的就只有一个日程——打赢这个官司。
    我将全力以赴,用一切合理合法的手段把委托人解救出来,不管这样做会产生什么后果。
  • darkblurbg
    团队讨论
    全部刑案—律师团队—集体讨论
  • darkblurbg
    重庆刑辩专业律师所
    智豪律所 专注刑案20年

黄XX涉嫌诈骗罪一案辩护意见2

对于该笔指控,现有证据包括:
1.被害人边XX陈述,自2015年7月至2016年3月,被骗4万元左右。
2.边XX提供了9张单据,共计31900元。
3.鉴定报告不能证明边XX或曹XX的单据系黄XX笔迹。
4.AA公司数据表显示,2015年代收曹XX货款29498元(40-47号),2016年未代收。BB公司代收1300元(73号)。共代收30798元。
也即现有证据不能证明边XX、曹XX系被黄XX诈骗;即便认定黄XX诈骗边XX、曹XX,诈骗金额仅为30798元。
四、第51笔指控,即对刘MM诈骗金额与事实不符,应认定为7200元。
1.被害人刘MM陈述,2015年6月至2016年3月,一共被骗了25次,被骗金额97650元。
2.黄XX入职时间为2015年7、8月,晚于刘MM开始被骗时间。
3.刘MM提供26张单据,其中24张单据金额为95950元,另2张看不清。
4.AA公司数据表显示,2015年代收货款34998元(第769-780号),2016年代收9200元(分别为10、28、197号)。BB公司共代收29710元(分别为7、89、199、329、434、639、994、1030号)。共代收73908元。
5.鉴定文书显示,20160150-02号检材清单中第28、29号属于黄XX笔迹,金额分别为1200元、6000元,共计7200元。
根据刘MM的陈述,她在2015年6、7月份被骗了两次,都是刘YY实施的诈骗行为,但在之后一直到2016年3月份,也就是总共25次的后面23次都是上海市中医院的院长陈某某诈骗的。而且刘MM能够清楚识别出这是两个人。那么按照本案黄XX一般使用“YY”的特征,刘MM被骗的后23次均与黄XX无关。
辩护人认为,现有证据仅能认定黄XX诈骗金额为7200元。
五、第52笔指控,即对傅某某诈骗金额与事实不符,应认定为9098元。
1.被害人陈述,分六次付了16200元。
2.AA公司2015年代收398元(第256号),2016年代收1500元(第50号)、6000元(第286号)。BB公司代收1200元(第568号)。共计9098元。
3.鉴定文书显示,20160150-02号检材清单中第42号、43号系黄XX笔迹,分别为7600元与7682元,共计15620元。
辩护人认为,第一,被害人傅某某主要陈述的是被“付某”所骗,与黄XX常用的虚假姓名均不一样。不能排除是其它诈骗团伙,或者饶某某团伙中其他行为人,使用付林的名义对傅某某进行诈骗。第二,傅某某陈述,最后一笔7600元人工运费,傅某某并没有去拿,也就属于诈骗未遂;第四次包裹傅某某没有付款,因为当地派出所阻止付款,并让邮政局的人将包裹寄回去了。
由于黄XX所写单据仅能诈骗实施了诈骗行为,不能代表诈骗已完成,诈骗完成应以快递公司代收货款为准,也即AA公司与BB公司向饶某某支付的金额。上述证据显示,现有证据仅能认定黄XX诈骗金额为9098元。
六、第53笔指控,即对李某至的诈骗金额与事实不符,应认定为4021元
1.被害人陈述,自2015年3月至2016年3月,共被骗7万余元。
2.被害人提供了14次快递单号,共计27021元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月,在此之前的诈骗行为肯定不是黄XX所为,相关金额应扣除。
4.AA公司数据表显示,2015年代收33500元(668-674号),2016年代收4021元(268号)。BB公司代收3500元(第174号)、7000元(第239号)。共计代收48021元。
5.鉴定文书显示,20160150-02号检材清单中第32号检材系黄XX笔迹,李某至被骗金额为4021元。
辩护人认为,第一,黄XX入职时间在2015年7、8月,但被害人是从2015年3月就开始被骗的,显然部分被骗事实与黄XX并无关系。第二,被害人陈述可以证明,对他实施诈骗的人不仅仅是李YY,还包括本案的其他行为人。这些被骗行为不能被认为是黄XX实施的。
现有证据仅能认定黄XX诈骗金额为4021元。
七、第54笔指控,即对胡某某的诈骗金额与事实不符,应认定为480元
1.被害人陈述,在2015年8月12日至2015年12月23日,共被骗51680元。
2.AA公司2015年代收41680元(第413至421号),BB公司分别代收4000元(799号)、6000元(第16号)。共计代收51680元。
3.现查获10张单据,共计51200元。
4.除第一次是以36万元医疗补助款的保证金和税的名义被骗480元外,此后多次被骗名义为“5毛钱的纸币100张”、“抗战胜利70周年大阅兵的纪念币”等,与本案基本诈骗模式不符。由于胡某某的信息系饶某某从QQ群购买而来,不能排除其他诈骗团伙同样购买了胡某某的信息,或饶某某公司内其他人,使用了胡某某的信息,进而以纸币、纪念币的名义对胡某某实施诈骗
5.鉴定文书中,并未找到与胡某某被诈骗事实与黄XX笔迹相关的证据。
因此,现有证据不足以认定黄XX对胡某某实施诈骗。若要认定黄XX诈骗了胡某某,其金额仅能认定为480元。
八、第55笔指控,即对陈GG的诈骗金额与事实不符,应认定为6万元。
1.被害人陈GG陈述,自2015年6月至2016年3月,共被骗了6万多元。
2.黄XX供述,约骗了陈GG8万元。
3.刘GG处扣押黄XX的物品,单据金额分别为5000元、5400元。
因此,现有证据仅能证明黄XX诈骗陈GG6万元。
九、第56笔指控,即对邹MM的诈骗金额与事实不符,应认定为12750元
1.被害人邹MM陈述,2015年6月20日至2016年3月,总共被骗了130750元。
2.邹MM提供了32张单据,共计131400元。
3.黄XX入职时间为2015年7、8月。第2、3项事实证明,肯定有其他人对邹MM实施诈骗,但金额不详。
4.公安机关在刘GG处扣押了黄XX的物品,有三张单据与邹MM有关,金额分别为5250元、6000元、1500元。经鉴定,都系黄XX的笔记(第60卷第67页第20、21、37号),共计12750元。
因此,黄XX对邹MM的诈骗金额应认定为11250元。
十、第57笔指控,即对李MM诈骗金额无异议,金额应为2100元。
十一、第58笔指控,即对汪MM的诈骗金额与事实不符,应扣除
在案材料第20卷第101-105页为被害人汪MM陈述。被害人汪MM陈述,对她实施诈骗的“对方自称是上海家山(辩护人注:应为嘉善)搞中医的,她叫王YY,主任,是一个女的,她没说自己是哪个医院的”。显然实施诈骗的行为人并不是黄XX,因此其受骗金额7200元与黄XX无关。
十二、第59笔指控,即对刘M鹏的诈骗金额无异议,应认定为6400元。
十三、第60笔指控,即对徐X根的诈骗金额与事实不符,应认定为5100元
1.被害人徐X根陈述,被骗金额为12098元。
2.鉴定文书显示,20160150-02号检材中,第47号检材(第60卷第69页)系黄XX笔迹,金额为3000元。20160150-25号检材中,第48号检材(第59卷第32页)系黄XX笔迹,金额为2100元。
因此,现有证据只能证明黄XX对徐X根诈骗金额为5100元。
十四、第61笔指控,即对向MM的诈骗金额与事实不符,应认定为9700元
1.被害人向MM陈述,一共汇过去7万多元,但通过快递公司追回4万多,对方应该得到了3.8万多元钱。
2.辩护人会见黄XX时,黄XX称,向MM“之前是老板的客户,我帮他维护,很少出单”。


重庆智豪律师事务所是西南地区首家刑案专业化律师事务所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件均由律师专业团队集体讨论,共同制定团队辩护代理方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
免责声明

本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 如本网转载稿涉及版权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时处理。

关闭