贪污罪| 受贿罪| 诈骗罪| 非法经营| 假冒伪劣| 挪用公款罪| 食品卫生罪| 伤害杀人罪| 虚开增值税发票| 信用卡保险诈骗| 走私贩卖运输毒品| 渎职罪| 洗钱罪| 销赃罪| 合同诈骗| 聚众斗殴| 淫秽物品罪| 假冒商标罪| 黑社会性质| 买卖制毒物品罪| 私分国有资产罪| 组织介绍容留卖淫| 看守所| 行贿罪| 赌博罪| 集资诈骗| 职务侵占| 包庇窝藏罪| 影响力受贿| 盗窃抢劫罪| 买卖持有枪支罪| 非法组织传销罪| 更多>刑事罪名专题
[标题]邹某涉嫌贪污26万元 ——选择智豪,贪污改侵占,实刑改缓刑[/标题] [时间]2014-07-14[/时间] [内容]案件详情:
被告人:邹某,男,1956年出生,汉族,研究生文化
公诉机关指控:被告人系某医科大学职工,在担任某刊物编辑期间,以虚开增值税发票金额套取现金的方式,捞取“好处费”26万元,其行为已经构成贪污罪。
一审判决:法院认定邹某受贿金额为26万元,以受贿罪判处邹某有期徒刑五年。
辩护流程:
(一)律师介入
    邹某亲属在一审判决后,果断的找到专做刑事辩护的智豪律师事务所。在接受了智豪律师的专业咨询服务后,毅然的决定与智豪签订委托协议。主办律师在接受委托后24小时内会见了邹某,了解到案件的详情,并向被告人提供了专业的案情分析意见。
(二)团队讨论
主办律师在多次会见当事人后,结合一审中辩护人提出的观点,一审法院认定犯罪事实的理由与依据,对案件进行了全方位的分析。在对材料进行逐一梳理后,向智豪团队提出本案,并参与讨论。
团队讨论会议:首先,由主办律师向团队介绍本案的基本案情和一审法院的判决情况;其次,由其他律师根据自身办案经验,就本案发表各自的意见,并提出可行性建议;最后,由主办律师就团队会议提出的意见进行汇总。
会后,主办律师根据会议讨论所得的意见,结合具体案件材料,整理出一套完整的辩护意见。
(三)具体辩护方案
主办律师查阅一审辩护意见后发现:一审辩护律师遗漏了诸多关键情节,一审辩护人只提出了主体资格不符合和有自首情节两个辩护理由,且法院一审判决中并未采纳一审辩护人的辩护意见。
而智豪主办律师在二审中提出了一些新的观点,并且对法院未采纳的观点进行了补充说明。二审中智豪辩护律师提出的观点如下:
1、从会议性质方面入手。主办律师认真研究了学术讨论会的性质,向法院提出:学术讨论会是个人合伙召开,并非属于单位筹办,所以其行为并非为职务行为,也不存在利用职务之便。
2、从编辑部性质入手。主办律师在经过咨询调查后,向法庭提出:编辑部的性质并非为国家行政办事机构。编辑部主办方为华中医学会,华中医学会并非为国家机构或事业单位等性质。虽然重医附二院也承办了某杂志,但也不能改变杂志编辑部本身非行政办事机构的性质。
3、从取得的资金的性质入手。主办律师认真阅卷,仔细审查案件材料后提出:邹某占有的资金不是国有资金,学术会议有中华医学会肝病学分会主办,会议经费源于厂家赞助款,非重医附二院提供,所以,资金不属于国有资产。贪污罪中所侵犯的客体为国有资产的所以权,因此,其行为不能构成贪污罪。其行为只能算是一个职务侵占行为。
4、从认定金额入手。主办律师对证据的关联性进行审查,查找证据的漏洞,最终向法院提出:现有证据不足以证明侵占金额高达26万,法院认定的数额不准。邹某在学术会议中曾经向财务部借款10万元,但是后面有相关证明材料证实,其以票据等方式对该10万元进行结算。现有证据无法证明该10万元是否用于会议支出,更无法证明系邹某占有,更具有利于被告人原则,应当排除该10万属于侵占金额。
辩护结果:
在主办律师的据理力争、精彩辩护下,二审法院最终采纳了主办律师的所有辩护意见。二审法院撤销了一审法院的判决,将邹某的行为定性为职务侵占罪,并将侵占金额由原有的26万元减少到16万元,最终法院判决邹某犯职务侵占罪,处以有期徒刑三年,宣告缓刑三年。
主办律师鞭辟入里,精彩绝伦的法庭辩护,赢得了当事人的自由,赢取了当事人的信任,赢获了当事人的由衷感谢。
[/内容]
您当前位置:首页_罪名专题_重点罪名_职务侵占_最新案例
邹某涉嫌贪污26万元 ——选择智豪,贪污改侵占,实刑改缓刑
2014-07-14 来源:未知 标签: 浏览次数:
案件详情:
被告人:邹某,男,1956年出生,汉族,研究生文化
公诉机关指控:被告人系某医科大学职工,在担任某刊物编辑期间,以虚开增值税发票金额套取现金的方式,捞取“好处费”26万元,其行为已经构成贪污罪。
一审判决:法院认定邹某受贿金额为26万元,以受贿罪判处邹某有期徒刑五年。
辩护流程:
(一)律师介入
    邹某亲属在一审判决后,果断的找到专做刑事辩护的智豪律师事务所。在接受了智豪律师的专业咨询服务后,毅然的决定与智豪签订委托协议。主办律师在接受委托后24小时内会见了邹某,了解到案件的详情,并向被告人提供了专业的案情分析意见。
(二)团队讨论
主办律师在多次会见当事人后,结合一审中辩护人提出的观点,一审法院认定犯罪事实的理由与依据,对案件进行了全方位的分析。在对材料进行逐一梳理后,向智豪团队提出本案,并参与讨论。
团队讨论会议:首先,由主办律师向团队介绍本案的基本案情和一审法院的判决情况;其次,由其他律师根据自身办案经验,就本案发表各自的意见,并提出可行性建议;最后,由主办律师就团队会议提出的意见进行汇总。
会后,主办律师根据会议讨论所得的意见,结合具体案件材料,整理出一套完整的辩护意见。
(三)具体辩护方案
主办律师查阅一审辩护意见后发现:一审辩护律师遗漏了诸多关键情节,一审辩护人只提出了主体资格不符合和有自首情节两个辩护理由,且法院一审判决中并未采纳一审辩护人的辩护意见。
而智豪主办律师在二审中提出了一些新的观点,并且对法院未采纳的观点进行了补充说明。二审中智豪辩护律师提出的观点如下:
1、从会议性质方面入手。主办律师认真研究了学术讨论会的性质,向法院提出:学术讨论会是个人合伙召开,并非属于单位筹办,所以其行为并非为职务行为,也不存在利用职务之便。
2、从编辑部性质入手。主办律师在经过咨询调查后,向法庭提出:编辑部的性质并非为国家行政办事机构。编辑部主办方为华中医学会,华中医学会并非为国家机构或事业单位等性质。虽然重医附二院也承办了某杂志,但也不能改变杂志编辑部本身非行政办事机构的性质。
3、从取得的资金的性质入手。主办律师认真阅卷,仔细审查案件材料后提出:邹某占有的资金不是国有资金,学术会议有中华医学会肝病学分会主办,会议经费源于厂家赞助款,非重医附二院提供,所以,资金不属于国有资产。贪污罪中所侵犯的客体为国有资产的所以权,因此,其行为不能构成贪污罪。其行为只能算是一个职务侵占行为。
4、从认定金额入手。主办律师对证据的关联性进行审查,查找证据的漏洞,最终向法院提出:现有证据不足以证明侵占金额高达26万,法院认定的数额不准。邹某在学术会议中曾经向财务部借款10万元,但是后面有相关证明材料证实,其以票据等方式对该10万元进行结算。现有证据无法证明该10万元是否用于会议支出,更无法证明系邹某占有,更具有利于被告人原则,应当排除该10万属于侵占金额。
辩护结果:
在主办律师的据理力争、精彩辩护下,二审法院最终采纳了主办律师的所有辩护意见。二审法院撤销了一审法院的判决,将邹某的行为定性为职务侵占罪,并将侵占金额由原有的26万元减少到16万元,最终法院判决邹某犯职务侵占罪,处以有期徒刑三年,宣告缓刑三年。
主办律师鞭辟入里,精彩绝伦的法庭辩护,赢得了当事人的自由,赢取了当事人的信任,赢获了当事人的由衷感谢。
智豪律师事务所网编整理
    智豪团队是重庆乃至西南地区首家专做刑事辩护的刑事律师所,团队旗下汇聚了一大批知名刑事律师、法学专家、博士等人才为确保办案质量,智豪律师作为首家向社会公开承诺所承接刑事案件经过全体律师的集体讨论以确定最佳的辩护方案——“集体智慧、团队资源”,结合刑事领域积累的广泛深厚的社会关系资源及刑事辩护的实战经验,“为生命辩护、为自由呐喊”。
会议讨论专题

关闭